###Василий Уткин об отставке Жозе Моуриньо ###

Об отставке Жозе Моуринью.

Я хочу добиться с читателями взаимопонимания в очень важном, принципиальном вопросе: отставка тренера в начале сезона в таком клубе, как «Челси», такого тренера, как Моуринью, – не может быть однозначным событием. И к однозначности понимания его нам, наблюдающим за процессом со стороны, не стоит стремиться – это сейчас недостижимо. Не может быть представлено как подготовленный, прозорливый шаг – это шаг, безусловно, крайний. И рискованный. Но тем более важно сейчас просто разобраться, как на это событие смотреть стоит, а как нет.

Потому что именно в оценках много случайного, наносного – а может быть, и злонамеренного. В этом просто бессмысленно разбираться- в журналистике важно, что сказано – а вот мотивировка, что двигало человеком, это его внутреннее дело. Потому что если соображения верны – они могут быть взяты на вооружение, они могут послужить взаимопониманию, навести на дельные мысли, кто бы и почему бы их ни сказал.

Иными словами – в такие минуты особенно важна «критика критики». Те, кто выступает с разбором ситуации, сами должны подвергнуться разбору – потому что дефицит информации налицо. Мы говорим о «Челси»- Роман Абрамович – один из самых закрытых людей в мире, и, когда вы читаете, как английские журналисты пытаются догадаться о его образе мыслей и мотивах его поступков – стоит помнить, что с английскими журналистами Роман Абрамович общался два раза в жизни в сугубо официальной обстановке и в его ближнем кругу нет ни одного человека, сотрудничающего с английской прессой.

Следует помнить, что, говоря об Абрамовиче лично, английские журналисты (именно английские в первую очередь) говорят о человеке, о котором они не имеют ни малейшего представления. Личного контакта нет, реальных публикаций было за четыре года две (телеинтервью Би-Би-Си и беседа с несколькими авторами в районе Нового года), зато в таблоидах публикации ежедневно. В России журналисты, которые хорошо знают Романа, есть, а в Англии их нет. Соответственно, как только начинается текст о том, что думает Роман, чего он хочет, как он смотрит на вещи – отложите в сторону. Этого просто не могут люди знать.

Украсть за 5 миллионов

В материале Дункана Кастла, опубликованном в еженедельнике «Апсёва» и с некоторыми сокращениями перепечатанного сайтом Sports.ru, примерно половина догадок строится именно на том, что ему ведомы тайные чаяния российского богача, а также на том, что Абрамовичем манипулирует его окружение. Вот цитата: «Друзья Абрамовича говорили ему, что это его деньги добились результата и что любой мало-мальски грамотный специалист выиграл бы чемпионство с такими ресурсами» – это Кастл ссылается на не названного работника «Челси», который ранее был уволен из клуба. Мы не можем знать, что это за работник, но, согласитесь, если мы допускаем, что он присутствует при разговорах Абрамовича с друзьями, то это, должно быть, очень высокопоставленный сотрудник, причем уволенный в самое последнее время – ибо, если это не так, то информация устаревшая. Администрация клуба, ее состав, хорошо известен и стабилен. Никто из клуба в последнее время не уходил. Сопоставляя степень доверительности этой инфы с ее содержанием, я думаю, что журналист либо выдумал эти слова, либо существенно преувеличивает статус и познания этого работника.

Посмотрите, как Дункан Кастл говорил о совершенно похожих вещах – выплате неустойки в двух разных ситуациях. Уходящий Моуринью «согласился на выплату неустойки в 10,5 млн фунтов». А чуть ниже рассказывается о том, как «летом «Челси» выкрал у «Тоттенхэма» спортивного директора Франка Арнесена за 5 млн фунтов». Ну, да – уходящий, неправедно попертый из клуба «соглашается». Хотел бы я видеть тренера, который не согласился бы на эту неустойку, тем более что чего тут вообще соглашаться – она прописана в контракте. А вот когда переманивают сильного работника, наоборот – в клуб, не стоя за ценой, тут его «крадут». Вот бы у меня кто-то что-то украл за пятеру фунтов, скажу я вам! И вообще – вы вспомните, просто вспомните на секунду ситуацию в футбольном мире, когда бы один клуб другому платил 5 миллионов фунтов за переход спортивного директора. Далеко не за каждого игрока столько платят. Наверное, это говорит что-то нам о квалификации специалиста...

При этом характерно, что автор заметки совершенно не смущается тем обстоятельством (медицинским фактом), что он имеет предельно приблизительное представление о мотивах поступков Абрамовича. Он даже не пытается их как-то установить, как-то с ними познакомиться. И это журналист «Апсёвы», журнала с мировым именем! Как познакомиться с методами Романа? Да просто. Нужно всего-то потратить некоторое время и изучить, каким образом он вел дела всегда и везде. Это отлично известно, он совершил десятки крупнейших сделок и занимался миллиардным бизнесом не раз и не два в жизни.

Вот, например, российский журналист Семен Новопрудский, который пишет сегодня в «Газете.ру»: «До сих пор во всех своих проектах г-н Абрамович руководствовался самой естественной логикой человека, имеющего такие деньги: нанимал по совету одних профессионалов других, самых лучших или почти самых лучших профессионалов. Так подбирались топ-менеджеры в «Сибнефть» и «Миллхаус Кэпитал», которые составили костяк управленческой команды и на Чукотке, где Роман Аркадьевич, естественно, почти не бывает. По такой же логике исполнительным директором «Челси» стал занимавший аналогичную позицию в «Манчестер Юнайтед» и имевший репутацию едва ли не лучшего специалиста в сфере организации клубного футбольного хозяйства в Англии Питер Кеньон, а главным тренером – один из самых талантливых клубных тренеров мира Жозе Моуринью, к тому времени хотя и неожиданно, но совершенно по делу выигравший Лигу чемпионов с португальским «Порту».

Попробуйте оспорить. Даже факты, которые приводит Кастл, это подтверждают. Но не для него. Кстати, в соответствии с клубной иерархией Арнесен – это общеизвестный факт – не занимается в «Челси» игроками старше 19 лет. Он занимается постановкой работы клубной академии.

Не общеизвестный факт, но тоже отнюдь не труднодоступный: Пит де Фиссер и Франк Арнесен, которые в заметке Дункана Кастла выглядят некоей мафией с мрачными замыслами, помимо того, что каждый в своей области – один из лучших специалистов в мире, еще и являются врагами именно со времен совместной работы в ПСВ. Их за ланчем невозможно себе представить, а не то чтобы замышляющими совместно свержение Моуринью.

Ну да ладно. Вполне достаточно самого текста заметки, чтобы обнароужить в ней совершенно непримиримые противоречия и предвзятость. Тот же де Фиссер: Кастл признает, что он был советником Абрамовича по футбольным вопросам с первых месяцев его управления клубом. Ну, раз так – значит, наверное, и в успехах клуба, достигнутых за это время, есть его определенный вклад? И если Кастл размышляет о вкладе де Фиссера в отставке Моуринью – так ведь надо признать и его вклад и в появление Моуринью? И в комплектование команды, потому что это именно то, чем занимается Пит в «Челси» просто в силу своей профессии – он блистательный скаут? Но нет. 72-летний Пит оказывается интриганом, который, судя по заметке Кастла, вот уже несколько лет склоняет Абрамовича к затратным сделкам и, видимо, ворует его деньги.

Мои тапочки порвались от смеха, когда я попытался представить себе человека, который много лет водит Романа Абрамовича за нос в вопросах, которые касаются расходования его средств. Дункан, пришлите мне новые тапочки! А лучше плед. Я слышал, у вас отличные пледы.

Вот еще один абзац из заметки Кастла: «Арнесен и Пит де Фиссер, друзья и соратники по ПСВ, постоянно работали над тем, чтобы повлиять на мнение Абрамовича по поводу основного состава, и, самое главное, на набор игроков. Вместе с агентами Сореном Лерби, Владо Лемичем и Пини Захави они склоняли Абрамовича к покупке определенных футболистов. Согласно источникам, их главным стремлением было заполучить деньги Абрамовича. Чтобы добиться этого, им нужно было неограниченное влияние в клубе, нужен был тренер, который будет делать то, что они захотят. Моуринью таковым не являлся». Поскольку я уже показал вам, как вольно автор обращается с оценочной лексикой, проделайте сами простое упражнение – исключите из этого абзаца позицию автора. И вы увидите, что все эти злоумышленники на самом деле занимаются своим прямым делом! А для чего нужны советники, интересно, как не для того, чтобы влиять на мнение Абрамовича и набор игроков, если эти советники – скауты и агенты? Хм, хм. Странно, что Дункан Кастл не увидел злого умыслав том, что повар Абрамовича формирует его кулинарные пристрастия, а стилист его одевает. А архитектор, эта коварная тварь – строит! Подумать только...

Заметьте: вот метод автора – простые факты, которые сами по себе безобидны, пересказаны таким образом, что возникает ощущение страшной, коварной, подспудной интриги. А фактов – нет.

Терри? Не верю!

Что же на самом деле произошло в «Челси»? Знать мы этого наверняка не можем, потому что по признанию обеих сторон конфликта – разорвавших контракт клуба и тренера – причина кроется во взаимоотношениях. Таким образом, нам нужны либо поясняющие слова участников истории, либо ее ближайших наблюдателей. Ничего этого нет. Любая наша информация вторична. Однако догадаться можно – помня, конечно, о том, с чего мы начали. Стремиться к ясности здесь возможно, прежде всего – задаваясь вопросами и отсеивая надуманное. но вот достичь ясности тем не менее нельзя.

Вернемся к заметке в «Апсёве». В самом начале текста автор, Дункан Кастл, пишет о конфликте Моуринью с капитаном команды Джоном Терри. Я предлагаю не задаваться сейчас вопросом, откуда он знает о том, что происходило в раздевалке – предположим, что знает (тем более что и нас там тоже не было). Автор проецирует этот конфликт на противостояние внутри клуба – тренера и клубной администрации. Но вот что интересно: если мы вместе с автором считаем, что администрация злокозненна, а тренер профессионален – так почему же капитан не на его стороне? Между прочим, Терри недоволен своим контрактом. Так, на секундочку. Причем, в частности, тем недоволен, что получает (старожил и капитан) меньше Шевченко. А тут он выступает прямо сподвижником Андрея в деле свержения тренера. Вам понятно? Мне нет.

Не идеализируя Джона Терри, хочу сказать, что вообще этот человек пользуется заслуженной репутацией лидера, который для команды не жалеет ничего, включая собственное здоровье. Мало того: Терри – воспитанник «Челси». Он был тут до Моуринью и Абрамовича. Он и есть «Челси», в определенном смысле. И если Терри ведет себя описанным образом... Хм. Тут возникают совершенно иные вопросы. Не те, к которым приходит автор заметки.

Но даже если не выходить за ее пределы: чуть позднее Кастл пишет, что год назад, когда конфликт тренера и администрации только зрел, настал момент, когда Моуринью принял резкое решение вразрез с волей хозяина и призвал игроков сплотиться вокруг себя. И команда выиграла 4:0.

Так вот из двух этих историй у меня – как читателя, заметим – возникает вопрос: так что же случилось за этот неполный год между тренером и командой, что так поменяло их взаимоотношения? Интриги? Бред. Лидеры команды Терри и Лэмпард во всеуслышание говорят, что администрация их мало ценит. Кроме того, никто не общается с командой больше тренера. Абрамович с игроками не встречается – сами же английские журналисты преподнесли как потрясающий факт появления Романа на свадьбе Терри. Это редкость.

Так вот что фактом-то является – единство команды и тренера, очевидное еще год назад, сейчас уже фикция. Вот! Дункан Кастл, вы сами это рассказали, но прошли мимо этого.

И здесь я хотел бы перейти к собственной версии событий. Сразу скажу: она основана исключительно на многолетнем наблюдении за футболом. Не думаю, что это принципиально новая история, мало того – мне кажется, что этоочень даже типичная история. Хотя и редкая.

Все-таки очень трудно быть Богом

С Жозе Моринью очень трудно. Он совершенно эгоцентрическая фигура. Это не характеристика таланта – это характеристика личности. Причем бесспорная. Он и сам это признает. «Я особенный», – говорит. Особенный! Это и правда. Моуринью – блистательный тренер.

Но футбольный процесс, понимаете, – это коллективная штука. Каспаров тоже гений шахмат. Шахматы чуть не прикончил когда-то этот гений, потому что ничего, кроме себя, видеть вокруг он клинически не в состоянии.

Для того, чтобы долго и упорно работать на одном месте, работать с личностями не менее яркими и уж точно – не менее амбициозными (потому что неамбициозному игроку в суперклубе делать нечего), нужно уметь наступать себе на горло. Думаете, сэр Алекс мало это делывал? Да ничего подобного. Тьму раз. И тогда, когда в его клубе, где сам он, напомним, нанятый работник, было несколько акционеров и Фергюсон, будучи не только главным тренером (как Жозе), но и еще менеджером клуба, обязан был находить общий язык с каждым. И тогда, когда в клуб пришли американцы. И еще в массе случаев. А Венгер? Думаете, у него все по-другому? Нет- длительная работа в меняющемся коллективе подразумевает способность самого человека меняться.

Не каждый тренер это может. В том числе не каждый великий. Дело в том, что в самом положении тренера есть нечто от Господа Бога – его касается абсолютно любой вопрос в жизни клуба, он ко всему имеет отношение, везде его слово весомо. И в профессии тренера всегда была и будет опасность взаправду почувствовать себя Богом. Перестать заботиться о том, насколько адекватно тебя воспринимают окружающие. Именно это и подкараулило Жозе. И он не первый и не последний- то же, например, случилось в «Барселоне» с Луи ван Галем когда-то. Пример – один в один.

А если ты работаешь в клубе, где собраны лучшие со всего света в своем деле – ты должен понимать, что ссора со всеми ними сразу бесперспективна. И не потому, что ты тем самым наживаешь себе врагов – в конце концов, и враги могут работать на одно общее дело, сражаться под одним знаменем, цель-то общая. Потому нельзя так, что тем самым нарушается сама идея созданного клуба. Он так придуман – здесь собрались выдающиеся спецы, и иного пути для команды, которая в качестве суперклуба создается заново, просто не существует. Значит, это данность.

Иначе нельзя работать нигде. Ни в «Реале», ни в «Барсе», ни в МЮ – нигде.

Моуринью – великий тренер. Отлично- с ним трофеи, которые он завоевал. И еще, наверное, завоюет. Но он, думается, нигде не сможет работать долго, если не поменяется. Луи ван Галь в конце концов оказался в маленьком клубе – в АЗ, где показывает себя по-прежнему как великий тактик, великий стратег. Но он решает маленькие задачи – потому так, что он не может работать не один. А в большом клубе никто и никогда не работает один и сам по себе.

Вот природа конфликта в «Челси», если не вдаваться в детали. А если в них вдаваться – то не стоит забывать, что до последнего самого времени Абрамович как человек, содержащий команду, удовлетворял все кадровые, в частности, желания Моуринью. Шевченко – это был выбор Моуринью между украинцем и Это'О. Баллак был креатурой Моуринью. Когда в конце прошлого года Жозе отрекся от Шевы, сообщив, что ему навязали этого человека – только тут единственный раз ему действительно было отказано в приобретении прошлой зимой. И кто угодно бы отказал, раз человек так поступает. И летом купили всех- единственный игрок, которого Моуринью не слишком хотел, был Алекс. Но вообще-то это один из лучших защитников в мире... И на адаптацию защитника в любом случае требуется время. Пепе, которого предпочитал Моуринью, сейчас травмирован в «Реале», и он тоже отнюдь не заиграл с первых дней.

Почесывая лицензию

Что же будет дальше? Дальше будет, конечно, кризис. Единовременно из таких передряг не выходят, это вам не собачка, вскочившая в лужу – встряхнулась и пошла. Важнейшая ошибка, которую допускает подавляющее большинство – рассматривать произошедшую перестановку как замену Моуринью на Гранта. Это не замена одного на другого- это уход, исход, крах, если хотите – Моуринью. Он ушел, потому что дальше с ним работать не мог никто. Отношения с клубом портились давно и постепенно, но если уже и в команде тренер перестал быть объединяющим началом, а стал одной из сторон подспудного конфликта – он отжил свое. Он должен уйти, потому что каким бы он ни был, у него нет опоры.

Грант оказывается здесь человеком, который призван помочь. Изнутри клуба – так происходит большинство подобных перестановок. Сейчас бессмысленно спорить, откуда он взялся и кто он, на самом деле кем бы он ни был – сейчас это уже не имеет значения. Он уже работает, и важно, кем он себя покажет. Отмечу тем не менее, вернувшись к тексту Дункана Кастла в последний раз, что Грант уже работал в качестве спортивного директора, мало того – креатуры в этом качестве хозяйской, действующему тренеру навязанной, в клубе «Портсмут». И тренер Реднапп, поначалу воспринявший Гранта в штыки, впоследствии признал свою ошибку и не хотел, чтобы Авраам уходил на повышение в «Челси» – настаивал на том, чтобы «Портсмут» его сохранил. Но эта характеристика тоже остается за кадром- куда хлестче, конечно, прозвище «моссадский шпион», которым, думаю, в любой компании могут наградить любого еврея.

Грант был выбран на свою работу суперпрофессиональным клубным штабом, кто бы и что бы ни говорил о Кеньоне, де Фиссере, Арнесене и других. Он проработал в этом штабе почти год. Это характеристика. Право на шанс у него точно есть, а дальше мы все равно будем судить уже по результатам.

Хочу напомнить, кем был Арсен Венгер до прихода в «Арсенал». Вы помните, что он приехал из Японии? Или Райкаард до прихода в «Барсу». И сколько ему там, к слову, потребовалось времени. Или Шустер – до прихода в «Реал». Все они были способными,Ю обратившими на себя внимание тренерами, но не более того. Большой клуб редко ставит на реальную величину – большой клуб делает ставку, если это стратегическая ставка, не на большое, а на растущее. Таков ли Грант? Куда нам спешить, ответственность не наша, давайте посмотрим.

Лицензии у него нет? Хм, Гарет Саутгейт без лицензии работает второй год, чего-то никто не чешется по этому поводу.

Я не согласен с тем, что «Челси» в тупике. «Челси», действительно, резко меняет курс, а точней даже – отказывается от старого курса, который – с большой степенью вероятности – себя исчерпал. Найти новый бывает нелегко. «Реал» топлатся на месте три года, столько же «Барса». Года по два-три длились дистанции от одной команды до другой, пусть и без смены тренера, в «Арсенале» и МЮ. Это случается с большими клубами, это оборотная сторона того состояния, в котором (найдя которое), они снова способны претендовать на все, что блестит. Это испытание. Но без этого не бывает.

P.S. Кстати, насчет Романа Абрамовича и мотивов его поступков. Если вы хотите независимое мнение (только не сугубо футбольное) о том, сумасброд ли Роман, реально ли, что ему захотелось самому тренировать свой клуб, как часто он окружает себя некомпетентными людьми и идет на поводу у советников, а также известны ли случаи, когда у Абрамовича неэффективно расходовались его собственные средства его же советниками – я вас адресую на конференцию Алексея Венедиктова. Журналист авторитетный и известный, ссылка прямая – с фронтпейджа сайта «Эха Москвы». Он много раз встречался с Абрамовичем и прекрасно знает все, что можно знать, о методах его работы. Правда, Алексей совершенно не интересуется футболом, но и круг проблем-то не футболный. Личностный. Он, к слову, и Усманова отлично знает, и единственное интервью по-русски о покупке акций Арсенала Усманов давал ему. Сходите да спросите Венедиктова, кто сумасброд...))